电影《十二公民》解说文案

电影《十二公民》解说文案
电影开头是一个政法学院的辩解现场，某高校模拟法庭，
正就社会上不久前发生的一起真实案件展开辩论。
一个21岁的富商之子被报道杀了自己生父
并被社会各界网络媒体争相报道，某法学院也针对这次案件进行辩解
学生辩解现场，家长们也要当成陪审团，辩解考试之后
家长们也需要转移其他场地讨论，讨论时间1小时
讨论的结果也必须是12：0
随后12位陪审来到一个仓库
1号陪审员是一个学生代表，他负责此次的讨论
第一次投票开始，11位陪审员都投了有罪，只有8号先生投的无罪
这时8号立马成为众矢之的，被其他陪审员口诛笔伐
这已经是板上钉钉的事，还有什么讨论的必要
可这是8号却说凡事无绝对，假设这个孩子是无罪的怎么办？
既然8号有不同意见，商议之后大家决定轮番上场说服他
先是2号发言
2号陪审员是一个满脸堆笑的烂好人，秉着两边都不得罪的原则，依旧觉得有罪
从反证法的角度看，没法证明这个人不是他杀的
这时8号打断道；我们根本不用证明不是他，只要在证明他这个过程当中存有疑点
这就不行
3号陪审员是一个出租车司机，他对那个弑父的逆子深恶痛绝，迫不及待地反驳道；
住在案发现场的老头，在案发当天晚上12点十分的时候听见楼上父子吵起来了
那个富二代大喊：我要杀了你，一秒钟之后，他又听见有人倒在地上了
老头赶忙跑到门口，发现死者身上插着一把刀，所以铁证如山，他就得为自己做的事付出代价
4号陪审员是一个房地产商人，头脑清晰善于思辨，他觉得富二代的证词太过牵强，
案发时间段他说他因心情不好把自己反锁在房间里，可在他家开party的朋友却说都没看见过他
5号是一个社会大哥，人狠话不多的他选择了跳过
6号陪审员是一个急诊科医生，他非常赞许8号的态度，但不认同8号的观点，
因为凶手生父每次都会勒索男孩，并且每次都会吵架，并摔车门而去，正是这一次次敲诈才是他的作案动机
况且证人也没有说谎的必要
这时终于轮到7号发言了，他是学校小卖铺的老板，临时让学校他参加讨论会，他急不可待的发表自己的看法；
富二代  从小娇生惯养， 一身臭毛病成天闹事，恨不得所有罪名按到男孩身上，好去继续卖他的冰棍
，
十号陪审员，他是本地房东，十足的一个地域黑，看不起外地人，站起身道；你得看他是什么人教育出来的，
他亲爹河南一农民，蹲过大狱还离过婚，
他后爹也是河南一农民，十年功夫就从负债累累到身价过十亿的大款
不干点为反乱记的事能挣这么多吗？这种人培养的儿子杀了人，您觉得不可能吗？
张嘴闭嘴都是河南人，这也激起了11号的愤怒
11号陪审员是一个憨厚老实的河南保安，强烈不满的与10号吵了起来，可10号怼完11号又跟5号怼，怼完5号又跟1号怼
10号觉得8号太过于吹毛求疵，
8号怒说到；天底下没有百分之百的事，而百分之百都是四舍五入的一个结果，
而真相往往就在那点容易被忽略小事里头
现在在一座法律大学里边，为了有群将来可能成为法官的年轻人，为了我们的孩子讨论一个人的生死，
这事不该吹毛求疵？
决定一个人该不该被枪毙，这事不该吹毛求疵？关系到一个国家法律是否公正，这事不该吹毛求疵？
大家都被8号震撼到了又重新开始认真讨论，
3号提出了自己的疑问；凶杀现场那把刀事怎么回事？那不是普通的弹簧刀，案发后富二代却说那把刀丢了
案发现场的刀与富二代的刀几乎一致，几乎可以断定富二代就是凶手
此时8号站起身从身上掏出一摸一样的刀扎在桌上，说这刀是他在网上买的。66还包邮
有十把这样的刀就有可能有十个这样的犯罪嫌疑人，是千万分之一的几率，那也是有可能发生的
可这样还是依然说服不了大家，大家也说服不了8号。
无奈之下8号提议不记名投票，自己不参加投票，但凡有一个人投无罪就继续讨论
忐忑不安的等待中，投票结果出来了，有一张改投了无罪
10号和7号率先站起身怒不可遏的质问是谁，而三号也略带挑衅的质问5号
大家面红耳赤的争吵时，9号说是自己投的，同时讲起了自己的身世，
因为五七年，父母以及18岁的自己都被打成了XX，天天被批斗，整的自己都不想活了，这时有人对他说了
鼓励的话，自己也活了下去，对比自己的身世
他觉得那个男孩真没罪，他觉得应该有人站出来能说出一句公道话，那样结局或许就不一样了
说到这里大家也都沉默了，1号见此情形就让大家休息片刻
2.  接下来的讨论中 大家都把焦点集中在了老头和女人身上，人证物证都不能完全的定性，
可万一人证错了怎么办
3号第一个不服；楼下的老头不但听见而且还看见了
还有对面的女人也亲眼目睹了杀人的经过，
而且通过城铁的六节车厢的最后两节，看见了凶杀的过程
8号恍然大悟突然问道；有谁知道一列城铁需要多长时间过一个点
保安因为之前在地铁站工作过，说一节车厢差不多20多米，车速快的时候七八十，慢的时候也有五六十
2号以每小时75公里算，六节车厢经过的时间就是5.7秒，也就是说女人看见的那列城铁，
通过案发现场大概需要6秒，平均一节车厢一秒，也就是说最后两节看到了案发过程，前面四秒案件还没发生
，老人说在案发前一秒听到楼上有人喊我要杀了你，可是列车通过时的巨大轰鸣声老人其实是听不见的
同一个案件的两个关键的证词出现了矛盾，这一点也不合理
三号一脸不屑的说道，你说的都是几秒钟的事，没人能说的那么精确
8号反驳 一段要人命的证词，就必须这么精确，五号六号也肯定了 八号的说法
3号气急败坏的问道  那老头为什么要撒谎  他能得到什么好处
这时9号老爷子怒吼道   重视   他为了得到重视，你们注意看他的衣服了没有，衣服都开线了
他第一次被人采访上电视  他夹着胳肢窝生怕人看出来  还有他的腿也是瘸的，他知道有人在拍他 他为了这个努力走的不那么瘸，他第一次被重视到上电视，他得说  哪怕是错的的、
就在这时5号改投无罪，因为5号是一个曾经含冤入狱的人，
他说万分之一的错误对于当事人事一个百分之百的灾难
保安也觉得整件事上有漏洞，证人和证词之间都有不合理的地方
保安站起来也改投了无罪，
8号提议再投一次票
第三轮投票变成了四比八
此时3号嘲讽的说到  父为子纲  君为臣纲 替一逆子在着捧臭脚
7号也附和三号，老头说他听到尸体到底15秒后跑到门口，亲眼看到那富二代跑下楼
这时这个跑字引起了大家的注意，可老头明明是个瘸子
这时8号重构了现场，开始了情景再现
8号丈量好距离后，通过模拟，测得 时间是43秒
这个推测令3号十分不满，他认为8号从开始就一直在为富二代推脱罪责，
并讥讽8号  你那脑袋就是替天行道被人打的，像你这样的就活该被打，
8号也被激怒，你受的就是这教育啊，你是不是有暴力倾向
两人激烈的争吵，3号大喊 我要弄死你 
8号反问道 你不是真的想杀了我吧？
想起来刚才说的话，3号冷静下来走到一旁
接下来大家又开始了第四轮投票   此时投票六比六
就在这时，2号产生了疑问，富二代比生父矮11公分，为什么伤口是向内向下的?
三号接过刀子说要给大家示范一下，8号挺身而出配合示范
3号蹲下身子，拿着刀子 做个向下向内的刺入动作
五号却反驳了他的观点，他说这种弹簧刀就为一个快，出刀后就顺势刺出去，没人会关键时候倒下手
第五轮投票开始，7号12号和1号都改选了无罪，此时投票变成了九比三
这个时候10号发起了牢骚，公共汽车上全是大学生，只有一个外地人，钱包丢了你第一个想到的小偷会是谁
像这样的富二代，先杀后问绝出不了冤案
这时候四号地产商提出了最后的疑问
那个女人亲眼目睹了案发过程，这怎么解释？
这时九号老爷子细微的观察到地产商不停的揉鼻梁，眼窝还有两个坑
地产商说揉眼睛是为了缓解眼睛疲劳，两个坑是戴眼镜戴的，不带眼镜看东西的话眼睛是眯着的
据老爷子的观察，女人也是揉鼻梁，眼窝也有两个坑，看东西的时候也是眯着眼
案发时正在午夜，睡觉的人都不会戴眼镜，，况且不带眼镜的人怎么能够在黑夜里看清对面凶手到底是谁？
随后在8号的质问下4号和8号都改投了无罪，
此时投票变成了十一比一
现在就只有三号在固执的坚持自己立场，你有你的权力坚持你的观点，我也有我的权力坚持我的看法
说着就耍起了无赖躺椅子上
并提起了自己的儿子，我儿子16岁那年和我吵了一架，我动手了始我不对，可他跑了6年都没回过家
电话也没有一个  他妈也跟我离了婚    我一个人能花几个钱啊，我起早贪黑的跑出租车，我都不知道为了谁
我看见那个富二代就觉得刀扎在我的心口上
说完他就哭了起来
他心里有太多的委屈和愤怒需要宣泄，然而司法必须公正
可审判员怎么能凭自己的喜怒去判定别人的生死
8号走到他身旁安慰了他
最后一轮投票  3号趴在桌子上 ，举手投了无罪
此时最后一轮投票12票全票通过，男孩无罪
影片最后  大家都如释重负的从仓库走了出来，8号先生又返回仓库 拿回自己遗落的证件
原来他是一个法官
《十二公民》改编自1957年的美国电影《十二怒汉》
该片讲述了当代中国一个由富二代“杀人案”引发了最为激烈的 法庭 智斗的故事。
《十二怒汉》是57年的美国老电影，时隔近六十年，
它的翻拍作《十二公民》仍然能够激起中国观众的共鸣。影片把法系传统的陪审团制度，
以一场政法学院考试的方式再现。不同职业不同身份的学生家属，
在详细了解了一个真实案件的背景资料和调查情况之后，齐坐一堂，讨论和决定案件主要嫌疑人，
究竟是不是真正的弑父凶手。富二代这个标签，
在我们社会早就成了“为富不仁”和“骄纵淫奢”的代名词。他们被羡慕，也被痛恨。
而在电影中，尽管素不相识，家属们仍然认为富二代“骄横”“道德低下”，认定其“有罪”
。观众为片中角色的武断感到震惊，但这武断却是我们这个社会对于那些标签的真实的反应，
“富二代”，“司机”，“公务员”，“民工”，有罪，无罪，
网络上那些弥漫着戾气的评论与判断，往往只来自一篇以偏概全的媒体报道，
甚至只是一个app推送的概述，甚至只是一个新闻标题，被无良媒体操纵情绪，反哺了他们的点击量。 
我们习惯扮演审判者，却对自己的错误浑然不觉。
我们歌颂言论自由的权利，却还没有准备承担言论自由的责任。